A bem da verdade, devemos lembrar que toda moeda tem dois lados. E não podemos bancar os ecoxiitas, com uma atitude de pura e simplesmente ignorar – ou fazer de conta que não existe – o lado da moeda que nos incomoda.

Há gente – pesquisadores e renomados cientistas, alguns nobelizados inclusive – que pensam diferente, ou melhor, oferecem uma alternativa ao pensamento único e atual do aquecimento global.

Refiro-me ao não tão conhecido e badalado “Consenso de Copenhagen”. Em 2004, capitaneados por Bjorn Lomborg, um ambientalista considerado, no mínimo, “polêmico”, diversos cientistas (dentre eles três detentores do prêmio Nobel de Economia, produziram um relatório onde a questão do aquecimento global aparece com última alternativa.

É de se ver e estudar os vários argumentos utilizados. Não vou detalhar, aqui, mas para quem realmente quer ser crítico, isto é, olhar os dois lados da moeda com isenção, leia mais aqui (uma entrevista com Lomborg) e aqui (site do Consenso, em inglês). Há um link nesse texto (“the full list”, texto em PDF), onde são explicadas as razões.

Nele, os autores deixam claro que o critério adotado para ordenar a lista é puramente econômico (“In ordering the proposals, the panel was guided predominantly by consideration of economic costs and benefits.”)

No fundo, os cientistas do Consenso de Copenhagen colocam na pauta de discussões a questão do “pensamento único”. Dito de outra forma, parece que agora só existe aquecimento global.

É bom conhecer o outro lado das moedas. Quanto mais não seja, para descobrir se ela é falsa ou não…

Luiz Afonso Alencastre EscosteguyecocríticaPara pensarA bem da verdade, devemos lembrar que toda moeda tem dois lados. E não podemos bancar os ecoxiitas, com uma atitude de pura e simplesmente ignorar - ou fazer de conta que não existe - o lado da moeda que nos incomoda.Há gente - pesquisadores e renomados cientistas, alguns...Antes de falar, pense! Antes de pensar, leia!